Den foreløbige revisjonsrapporten foreligger nå. SJT anerkjenner kompetansen som finnes i tilknytting til banen men det er forbedringspotensial i systemet.
----------------------
Avvik 1
Det er ikke fastsatt tilstrekkelige kompetansekrav for personell som har oppgaver som kan påvirke
sikkerheten.
Avvik fra:
Museumsbaneforskriften § 5 bokstav c)
Revisjonsbevis:
1. Kompetansekrav er utilstrekkelige på flere områder.
Eksempler er:
a. Vedlikeholdspersonell som forestår årlig godkjenning av vogner
b. KRB 19.3 setter krav til utdannelse og/eller erfaring uten å angi noe minstenivå
c. Det er ikke satt kompetansekrav som dekker utarbeidelse av risikovurderinger
Merknad punkt 1 a-c
NJK fremstår ha nødvendig kompetanse; revisjonsbeviset gjelder bare fastsettelse av
kompetansekrav.
Merknad punkt 1 c:
NJK har valgt å svare ut museumsbaneforskriftens krav om risikostyring i § 4 annet ledd
og § 5 bokstav a) ved å gjennomføre risikovurderinger. Krav til kompetanse skal sikre at
det benyttes tilstrekkelig kompetanse for oppgaver som har betydning for ivaretakelse av
sikkerheten. Ved utarbeidelse av risikovurderinger vil det innebære at det stilles krav for å
sikre at det deltar nødvendig fagkompetanse og nødvendig kompetanse på den metode
for risikovurderinger som velges å bruke.
Avvik 2
Sikkerhetsstyringssystemet inneholder ikke bestemmelser om hvordan sikkerhetsmessig risiko skal
identifiseres.
Avvik fra:
Museumsbaneforskriften § 5 bokstav a)
Revisjonsbevis:
1. NJK har ikke bestemmelser for å identifisere risiko.
Merknad:
Museumsbaneforskriften setter krav til at virksomheten skal ha kontroll med alle vesentlige risikoer og
at det skal foreligge bestemmelser for å identifisere og følge opp sikkerhetsmessig risiko. Uten at
risikoen er identifisert kan den heller ikke følges opp.
NJK har ikke bestemmelser for å identifisere risiko som for eksempel angir hva som initierer at risiko
skal identifiseres (for eksempel når det skjer endringer i organisering, arbeidsmåter eller risikobilde)
eller hvordan risiko skal identifiseres.
Når det gjelder hvordan risiko vurderes har NJK i praksis valgt å gjennomføre risikoanalyser og
vurdere disse mot risikoakseptkriterier. Styringssystemet angir imidlertid ikke hva som initierer en
risikovurdering eller hvordan den skal utføres.
For de risikovurderingene som er utført, er det ikke angitt avgrensninger og forutsetninger og det er
vanskelig å vurdere om risikovurderingene fortsatt er gyldige og på hvilke områder de kan brukes som
beslutningsstøtte. Det er også uklar gyldighetsstatus for utførte risikovurderinger.
Risikoakseptkriterier som NJK har valgt å bruke er noe utydelige. Dette kan gjøre det vanskelig å
prioritere gjennomføring av tiltak.
Observasjon 1
Det er mangler i bestemmelser for behandling av jernbaneulykker, alvorlige jernbanehendelser og
jernbanehendelser.
Revisjonsbevis:
1. Begrepsbruk i NJKs rutiner for rapportering og behandling av jernbaneulykker, alvorlige
jernbanehendelser og jernbanehendelser er utydelig og er ikke helt dekkende sammenliknet
med jernbanundersøkelseslovens definisjoner.
2. I oppfølging av tilsynsrapport 2012-11 avvik 1-3 har NJK angitt at årsak til avvik var lite presise
beskrivelser i styringssystemet. Det er fremdeles utydelige og motstridende beskrivelser.
Eksempler:
a. ADH 15 krever rapportering og oppfølging av driftsulykke og driftsuhell. Pkt. 15.1.2.1
definerer driftsulykke som hendelse som medfører tap av menneskeliv eller at en eller
flere personer påføres betydelige skader. Driftsuhell defineres som hendelse som
medfører materielle skader og/eller ubetydelige personskader. Begrepene omfatter altså
ikke alvorlige jernbanehendelser som angitt i museumsbaneforskriften § 5 f)
Merknad: Jf. definisjon i jernbaneundersøkelsesloven §5.
b. Definisjonene i ADH 15 dekker ikke definisjonene av jernbaneulykke i
jernbaneundersøkelsesloven ved at bla. miljøskader er utelatt.
c. ADH 16 bruker begrepene uønsket hendelse, nestenulykke (16.1), alvorlige hendelser og
andre hendelser (16.2) uten at begrepene er definert.
d. KRB 23 omhandler driftsulykker og driftsuhell med personskader og angir at
jernbaneulykker og «alvorlig uønsket hendelse/ulykkestilløp» skal varsles.
Merknad:
Utydelige beskrivelser innebærer bla. fare for at jernbaneulykker, alvorlige jernbanehendelser og
jernbanehendelser ikke rapporteres innen de frister som er fastsatt i varslings- og
rapporteringsforskriften.
:slutt
------------------------
mvh
----------------------
Avvik 1
Det er ikke fastsatt tilstrekkelige kompetansekrav for personell som har oppgaver som kan påvirke
sikkerheten.
Avvik fra:
Museumsbaneforskriften § 5 bokstav c)
Revisjonsbevis:
1. Kompetansekrav er utilstrekkelige på flere områder.
Eksempler er:
a. Vedlikeholdspersonell som forestår årlig godkjenning av vogner
b. KRB 19.3 setter krav til utdannelse og/eller erfaring uten å angi noe minstenivå
c. Det er ikke satt kompetansekrav som dekker utarbeidelse av risikovurderinger
Merknad punkt 1 a-c
NJK fremstår ha nødvendig kompetanse; revisjonsbeviset gjelder bare fastsettelse av
kompetansekrav.
Merknad punkt 1 c:
NJK har valgt å svare ut museumsbaneforskriftens krav om risikostyring i § 4 annet ledd
og § 5 bokstav a) ved å gjennomføre risikovurderinger. Krav til kompetanse skal sikre at
det benyttes tilstrekkelig kompetanse for oppgaver som har betydning for ivaretakelse av
sikkerheten. Ved utarbeidelse av risikovurderinger vil det innebære at det stilles krav for å
sikre at det deltar nødvendig fagkompetanse og nødvendig kompetanse på den metode
for risikovurderinger som velges å bruke.
Avvik 2
Sikkerhetsstyringssystemet inneholder ikke bestemmelser om hvordan sikkerhetsmessig risiko skal
identifiseres.
Avvik fra:
Museumsbaneforskriften § 5 bokstav a)
Revisjonsbevis:
1. NJK har ikke bestemmelser for å identifisere risiko.
Merknad:
Museumsbaneforskriften setter krav til at virksomheten skal ha kontroll med alle vesentlige risikoer og
at det skal foreligge bestemmelser for å identifisere og følge opp sikkerhetsmessig risiko. Uten at
risikoen er identifisert kan den heller ikke følges opp.
NJK har ikke bestemmelser for å identifisere risiko som for eksempel angir hva som initierer at risiko
skal identifiseres (for eksempel når det skjer endringer i organisering, arbeidsmåter eller risikobilde)
eller hvordan risiko skal identifiseres.
Når det gjelder hvordan risiko vurderes har NJK i praksis valgt å gjennomføre risikoanalyser og
vurdere disse mot risikoakseptkriterier. Styringssystemet angir imidlertid ikke hva som initierer en
risikovurdering eller hvordan den skal utføres.
For de risikovurderingene som er utført, er det ikke angitt avgrensninger og forutsetninger og det er
vanskelig å vurdere om risikovurderingene fortsatt er gyldige og på hvilke områder de kan brukes som
beslutningsstøtte. Det er også uklar gyldighetsstatus for utførte risikovurderinger.
Risikoakseptkriterier som NJK har valgt å bruke er noe utydelige. Dette kan gjøre det vanskelig å
prioritere gjennomføring av tiltak.
Observasjon 1
Det er mangler i bestemmelser for behandling av jernbaneulykker, alvorlige jernbanehendelser og
jernbanehendelser.
Revisjonsbevis:
1. Begrepsbruk i NJKs rutiner for rapportering og behandling av jernbaneulykker, alvorlige
jernbanehendelser og jernbanehendelser er utydelig og er ikke helt dekkende sammenliknet
med jernbanundersøkelseslovens definisjoner.
2. I oppfølging av tilsynsrapport 2012-11 avvik 1-3 har NJK angitt at årsak til avvik var lite presise
beskrivelser i styringssystemet. Det er fremdeles utydelige og motstridende beskrivelser.
Eksempler:
a. ADH 15 krever rapportering og oppfølging av driftsulykke og driftsuhell. Pkt. 15.1.2.1
definerer driftsulykke som hendelse som medfører tap av menneskeliv eller at en eller
flere personer påføres betydelige skader. Driftsuhell defineres som hendelse som
medfører materielle skader og/eller ubetydelige personskader. Begrepene omfatter altså
ikke alvorlige jernbanehendelser som angitt i museumsbaneforskriften § 5 f)
Merknad: Jf. definisjon i jernbaneundersøkelsesloven §5.
b. Definisjonene i ADH 15 dekker ikke definisjonene av jernbaneulykke i
jernbaneundersøkelsesloven ved at bla. miljøskader er utelatt.
c. ADH 16 bruker begrepene uønsket hendelse, nestenulykke (16.1), alvorlige hendelser og
andre hendelser (16.2) uten at begrepene er definert.
d. KRB 23 omhandler driftsulykker og driftsuhell med personskader og angir at
jernbaneulykker og «alvorlig uønsket hendelse/ulykkestilløp» skal varsles.
Merknad:
Utydelige beskrivelser innebærer bla. fare for at jernbaneulykker, alvorlige jernbanehendelser og
jernbanehendelser ikke rapporteres innen de frister som er fastsatt i varslings- og
rapporteringsforskriften.
:slutt
------------------------
mvh